Em meados da década de 2000, uma investigação da Securities and Exchange Commission resultou na demissão de mais de 50 executivos sênior e CEOs em empresas em todo o espectro da indústria de restaurantes e recrutadores para construtores de casas e cuidados de saúde. As empresas de alto perfil, incluindo a Apple Computers, a United Health Group, a Broadcom, a Staples, a Cheesecake Factory, a KB Homes, a Monster, a Brocade Communications Systems, a Vitesse Semiconductor Corp. e dezenas de empresas de tecnologia menos conhecidas estavam implicadas no escândalo. O que era opções de backdating. Leia mais para descobrir como o escândalo surgiu, o que trouxe e fim e o que você pode aprender com ele agora. Opções Backdating A essência do escândalo backdating opções pode ser resumido simplesmente como executivos falsificação de documentos, a fim de ganhar mais dinheiro por enganar os reguladores, os acionistas ea Receita Federal (IRS). As raízes do escândalo datam de 1972, quando uma regra contábil foi posta em prática, permitindo que as empresas evitassem registrar a remuneração dos executivos como uma despesa em suas demonstrações de resultados, desde que a renda fosse na forma de opções de ações que foram concedidas a uma taxa Igual ao preço de mercado no dia da concessão, muitas vezes referida como uma subvenção à vista. Isso permitiu às empresas emitir pacotes de compensação enormes para executivos seniores sem notificar os acionistas. Embora esta prática deu aos executivos sênior participações significativas de ações, uma vez que a concessão foi emitida ao dinheiro, o preço da ação teve de apreciar antes que os executivos realmente ganhar um lucro. Uma emenda de 1982 ao código tributário criou um incentivo para que os executivos e seus empregadores trabalhem juntos para infringir a lei. A emenda rotulou a compensação de executivo em excesso de 1 milhão como não razoável, e assim não elegível ser tomado como uma dedução nos impostos das empresas. A remuneração baseada em desempenho, por outro lado, era dedutível. Uma vez que as opções de dinheiro exigem um preço das ações das empresas a serem valorizadas para que os executivos lucram, elas atendem aos critérios de remuneração baseada em desempenho e, portanto, qualificam-se como uma dedução fiscal. Quando os executivos seniores perceberam que eles poderiam olhar para trás para a data em que o estoque de suas empresas estava em seu menor preço de negociação e, em seguida, fingir que era a data em que foram emitidas as bolsas de ações, um escândalo nasceu. Ao falsificar a data de emissão, eles poderiam garantir-se in-the-money opções e lucros imediatos. Eles também podem trapacear o IRS duas vezes, uma vez para si próprios, uma vez que os ganhos de capital são tributados a uma taxa mais baixa do que o rendimento ordinário e uma vez para os seus empregadores, uma vez que o custo das opções qualificam como um imposto sobre as sociedades write off. O processo tornou-se tão prevalente que alguns investigadores acreditam que 10 dos subsídios de ações feitos em todo o país foram emitidos sob estes falsos pretextos. Um escândalo vem à luz Uma série de estudos acadêmicos foi responsável por trazer o escândalo retroativo para a luz. A primeira foi em 1995, quando um professor da Universidade de Nova York analisou os dados de concessão de opções que a Securities and Exchange Commission (SEC) obrigou as empresas a publicar. O estudo, publicado em 1997, identificou um estranho padrão de concessões de opções extremamente lucrativas, aparentemente perfeitamente sincronizadas para coincidir com datas em que as ações estavam negociando a um preço baixo. Uma série de dois estudos de acompanhamento realizados por professores de outras universidades sugeriu que a estranha capacidade de conceder opções de tempo só poderia ter acontecido se os grandes conhecessem os preços antecipadamente. Uma história vencedora do Prêmio Pulitzer publicada no Wall Street Journal finalmente explodiu a tampa do escândalo. Como resultado, as empresas retificaram os lucros, multas foram pagas e os executivos perderam seus empregos - e sua credibilidade. A SEC informou que os investidores sofreram mais de 10 bilhões em perdas devido a quedas nos preços das ações e à compensação roubada. Por que é importante Apostar nos preços das ações quando você já sabe que a resposta é desonesta. Um negócio executado sem integridade é uma proposição assustadora. Do ponto de vista dos consumidores, os clientes dependem de empresas para fornecer bens e serviços. Quando essas empresas não têm limites éticos, seus produtos ficam suspeitos. Do ponto de vista dos acionistas, ninguém gosta de ser mentido ao fornecer o financiamento e pagar os salários. Conclusão No início dos anos 2000, novas disposições contábeis foram promulgadas que exigiam que as empresas informassem suas subsídios de opção dentro de dois dias de sua emissão e Também exigiu que todas as opções de ações sejam listadas como despesas. Essas mudanças reduziram a probabilidade de futuros incidentes retroativos. Infelizmente, os escândalos surgem quando o dinheiro está envolvido. Aprender sobre como os investidores foram traídos no passado é uma boa maneira de ajudar a proteger-se no futuro. (Leia os golpes os mais grandes do estoque de toda a hora para mais introspecção em como os guys maus operam-se). O quotHINTquot é um acrônimo que represente para a renda quothigh nenhuns impostos. É aplicado aos high-earners que evitam pagar a renda federal. Um fabricante de mercado que compra e vende títulos corporativos de curto prazo, denominados papel comercial. Um negociante de papel é tipicamente. Uma ordem colocada com uma corretora para comprar ou vender um número definido de ações a um preço especificado ou melhor. A compra e venda irrestrita de bens e serviços entre países sem a imposição de restrições, tais como. No mundo dos negócios, um unicórnio é uma empresa, geralmente uma start-up que não tem um registro de desempenho estabelecido. Matt Krantz e Greg Farrell, USA TODAY O escândalo crescente sobre a suposta manipulação, ou backdating, de opções de ações executivas reivindicou outros dois chefes nas fileiras de topo Da América Corporativa. A fabricante de chips de computador Altera (ALTR) disse segunda-feira que o diretor financeiro Nathan Sarkisian deixou a empresa prematuramente após uma revisão de sua prática de concessão de opções apontou problemas. A companhia disse que precisará reajustar os lucros para refletir 47,6 milhões em custos referentes a bolsas de opções. Separadamente, UnitedHealth (UNH) disse domingo que o CEO William McGuire desistiria em 1 de dezembro depois que o exame das seguradoras de saúde da opção conservada em estoque encontrou o wrongdoing potencial. O estudo encontrou McGuire recebeu várias concessões de opção em baixos anuais no estoque, o que seria essencialmente impossível sem manipulação. Backdating é quando as empresas não revelam que deram executivos o direito de comprar ações a um preço inferior ao valor de mercado quando as opções são emitidas. Opções de ações são projetadas para recompensar executivos para movimentos inteligentes depois de obter a concessão. As opções tipicamente dão aos executivos o direito de comprar ações no futuro ao preço em que estava negociando quando as opções foram emitidas. Mas um escândalo crescente é encontrar algumas empresas podem ter abusado das regras. Ao invés de dar aos executivos o direito de comprar ações ao preço atual das ações, algumas empresas podem ter dado aos executivos o direito de comprar ações com base em um preço mais baixo em uma data anterior. Esta prática, embora não seja necessariamente ilegal, tem o potencial de recompensar inadequadamente os executivos de uma forma que não é divulgada aos acionistas. Ele understates o quanto uma empresa paga seus executivos e afeta os impostos pagos pelas empresas e os executivos, bem como o que a empresa relata como ganhos. De acordo com a pesquisa compilada por Glass Lewis, 150 companhias disseram que theyre que olha na introdução de se algumas de suas concessões da opção conservada em estoque eram backdated. Destes, 142 abriram investigações internas, 91 estão sendo sondadas pela Securities and Exchange Commission e 55 pelo Departamento de Justiça. A partir de segunda-feira, o número de empresas que perderam um executivo ou diretor no escândalo atingiu 23. Na semana passada, o CEO da McAfee, George Samenuk, e a CEO da CNet, Shelby Bonnie, deixaram o cargo em meio a revelações de problemas de opção de ações. Ainda assim, apenas dois casos resultaram em acusações criminais. Os executivos da Brocade Communications Systems, incluindo o ex-CEO Gregory Reyes e a Comverse Technology, incluindo o ex-CEO Jacob Alexander, são acusados de atraso inadequado. Mas os advogados que estão seguindo a edição prevêem que muito mais investigações terminará acima na corte criminal. Estamos apenas numa fase inicial da difusão pública desta questão, diz Mark Zauderer de Flemming Zulack Williamson Zauderer. Vamos ver uma onda de casos envolvendo backdating. Zauderer diz que os promotores irão aproveitar a oportunidade para apresentar processos criminais contra executivos corporativos, porque esses casos podem ser simples. As questões envolvidas, incluindo alterações de documentos e deturpação de documentos, são aqueles que os júris podem obter seus braços ao redor facilmente. Isso é muito mais fácil de processar do que os casos tipo Enron de fraude contábil. Mas outros dizem que não haverá muitos processos criminais. Muitos desses casos têm terríveis problemas de estatuto de limitação, diz David Gourevitch, um advogado de Manhattan e ex-promotor público. O estatuto de limitação para a fraude de títulos, observa ele, é de cinco anos. A maioria das instâncias conhecidas de opções de retro-datação, ele aponta, ocorreu no final da década de 1990, durante a bolha tecnológica. Desde 2001, os preços das ações de tecnologia têm sido baixos o suficiente para que não haja sido uma razão convincente para se envolver em backdating. Enquanto isso, os investidores não estão esperando que os reguladores agirem. Atualmente, 65 empresas enfrentam ações coletivas de ação coletiva no escândalo, diz Glass Lewis. Backdating revelações arent necessariamente prejudiciais para um estoque da empresa. Tome UnitedHealth, que está enfrentando uma ação judicial. Segunda-feira, o estoque caiu 1,21 a 47,54, não uma perda brutal, dado que o CEO está desistindo. É baixo 16 de março, quando The Wall Street Journal informou a empresa pode estar envolvido em backdating. Mas antes disso, o estoque já havia caído 11 de seu máximo no final de 2005. Tais dificuldades em isolar o quanto as questões atrasadas prejudicaram os preços das ações tem ações limitadas de ações coletivas, afirmou Joseph Grundfest, professor da Stanford Law School, em uma avaliação do acionista litígio. Postado 10/17/2006 2:24 AM ETThe maiores scams de ações de todos os tempos É lamentável, mas palavras frequentemente associadas com dinheiro e fortuna são batota, roubar e mentir. Quem entre nós não tomou acidentalmente duas 500 contas do banco Monopoly, ou esquecido pelo menos uma vez para pagar 5 de volta a um amigo Provavelmente você nunca foi chamado, porque seus amigos confiaram em você. Assim como confiamos em nossos amigos, colocamos fé no mundo do investimento. Investir em um estoque tem um monte de pesquisa, mas também nos obriga a fazer um monte de suposições. Por exemplo, assumimos que os lucros relatados e os números de receita estão corretos, e que a administração é competente e honesta, mas esses pressupostos podem ser desastrosos. Compreender como os desastres ocorreram no passado, pode ajudar os investidores a evitá-los no futuro. Com isso em mente, bem olhar para alguns dos maiores casos de todos os casos de empresas traindo seus investidores. Alguns destes casos são realmente surpreendente tentar olhar para eles a partir de um ponto de vista do acionista. Infelizmente, esses acionistas não tinham nenhuma maneira de saber o que realmente estava acontecendo, como eles estavam sendo enganados em investir. ZZZZ Best Inc. 1986 Barry Minkow, o proprietário deste negócio, postulou que esta empresa de limpeza de tapetes da década de 1980 se tornaria a General Motors de limpeza do tapete. Minkow parecia estar construindo uma corporação de vários milhões de dólares. Mas ele fez isso através de falsificação e roubo. Ele criou mais de 10.000 falsos documentos e recibos de vendas, sem que ninguém suspeitasse de nada. Embora seu negócio era uma fraude completa, projetada para enganar auditores e investidores, Minkow descascou mais de 4 milhões para arrendar e renovar um edifício de escritórios em San Diego. ZZZZ Best foi público em dezembro de 1986, eventualmente atingindo uma capitalização de mercado de mais de 200 milhões. Surpreendentemente, Barry Minkow era apenas um adolescente na época Ele foi condenado a 25 anos de prisão. Centennial Technologies Inc. 1996 Em dezembro de 1996, Emanuel Pinez, CEO da Centennial Technologies, e sua gerência, registraram que a empresa faturou 2 milhões em cartões de memória de PC. No entanto, a empresa estava realmente enviando cestas de frutas para os clientes. Os funcionários então criaram documentos falsos para aparecer como se estivessem registrando vendas. As ações dos Centennials subiram de 451 para 55,50 por ação na Bolsa de Valores de Nova York (NYSE). De acordo com a Securities and Exchange Commission (SEC), entre abril de 1994 e dezembro de 1996, a Centennial superestimou seus ganhos em cerca de 40 milhões. Surpreendentemente, a empresa informou lucros de 12 milhões, quando realmente perdeu cerca de 28 milhões. O estoque mergulhou a menos de 3. Mais de 20.000 investidores perderam quase todos os seus investimentos em uma empresa que já foi considerada uma querida de Wall Street. Bre-X Minerals, 1997 Esta empresa canadense estava envolvida em uma das maiores fraudes de ações da história. Sua propriedade de ouro indonésio, que foi relatado para conter mais de 200 milhões de onças, foi dito ser a mais rica mina de ouro, nunca. O preço da ação para o Bre-X subiu para um máximo de 280 (dividido ajustado), fazendo milionários fora de pessoas comuns durante a noite. No auge, a Bre-X tinha uma capitalização de mercado de 4,4 bilhões. A festa terminou em 19 de março de 1997, quando a mina de ouro provou ser fraudulenta e o estoque caiu para tostões, pouco depois. Os principais perdedores foram o fundo de pensão do setor público de Quebec. Que perdeu 70 milhões, o Ontario Teachers Pension Plan, que perdeu 100 milhões, eo Ontario Municipal Employees Retirement Board, que perdeu 45 milhões. Enron, 2001 Antes deste desastre, a Enron. Uma empresa de comércio de energia baseada em Houston foi, com base em receitas, a sétima maior empresa nos EUA. Através de algumas práticas contábeis bastante complicadas que envolviam o uso de empresas shell. A Enron conseguiu manter centenas de milhões de dólares em dívidas. Fazendo assim enganou investidores e analistas em pensar esta empresa foi mais fundamentalmente estável, do que realmente era. Além disso, as empresas shell, administradas por executivos da Enron, registraram receitas fictícias, basicamente registrando um dólar de receita, várias vezes, criando assim a aparência de incríveis ganhos. Eventualmente, a teia complexa do engano unraveled eo preço de ação mergulhou de sobre 90 a menos de 70 centavos. Como Enron caiu, tomou para baixo com ele Arthur Andersen, a quinta empresa de contabilidade líder no mundo na época. Andersen, auditor da Enrons. Basicamente implodido depois que David Duncan, auditor-chefe da Enrons, ordenou a destruição de milhares de documentos. O fiasco na Enron fez a frase cozinhar os livros como um termo doméstico, mais uma vez. WorldCom, 2002 Pouco depois do colapso da Enron, o mercado de ações foi abalado por outro escândalo contábil de bilhões de dólares. A gigante das telecomunicações, a WorldCom, passou a ser objeto de intenso escrutínio depois de mais um exemplo de uma séria culinária de livros. A WorldCom registrou despesas operacionais como investimentos. Aparentemente, a empresa sentiu que as canetas de escritório, lápis e papel eram um investimento no futuro da empresa e, portanto, gastos (ou capitalizados) o custo desses itens ao longo de vários anos. No total, 3,8 bilhões de despesas operacionais normais, que devem ser registradas como despesas do exercício em que foram incorridas, foram tratadas como investimentos e foram registradas ao longo de vários anos. Este pequeno truque de contabilidade grossa exagerada lucros para o ano em que as despesas foram incorridas em 2001, WorldCom relatou lucros de cerca de 1,3 bilhões. Na verdade, seus negócios estavam se tornando cada vez menos lucrativos. Quem sofreu mais neste acordo Os funcionários dezenas de milhares deles perderam seus empregos. Os próximos a sentir a traição foram os investidores que tiveram que assistir a queda de tripa-wrenching WorldComs preço das ações, como caiu de mais de 60 para menos de 20 centavos. Tyco International (NYSE: TYC), 2002 Com a WorldCom já tendo abalado a confiança dos investidores, os executivos da Tyco asseguraram que o ano de 2002 seria inesquecível para as ações. Antes do escândalo, a Tyco era considerada um investimento em blue chip seguro, fabricando componentes eletrônicos, equipamentos de saúde e segurança. Durante seu reinado como CEO, Dennis Kozlowski, que foi relatado como um dos 25 maiores gerentes corporativos pela BusinessWeek. Siphoned hordes de dinheiro da Tyco, sob a forma de empréstimos não aprovados e vendas de ações fraudulentas. Junto com o CFO Mark Swartz e CLO Mark Belnick, Kozlowski recebeu 170 milhões em empréstimos sem juros, sem aprovação dos acionistas. A Kozlowski e a Belnick concordaram em vender 7,5 milhões de ações não autorizadas da Tyco, por um total de 450 milhões. Estes fundos foram contrabandeados para fora da empresa, geralmente disfarçados de bônus ou benefícios executivos. Kozlowski usou os fundos para promover seu estilo de vida luxuoso, que incluiu punhados de casas, uma cortina de chuveiro infame 6.000 e uma festa de aniversário de 2 milhões para sua esposa. No início de 2002, o escândalo começou lentamente a desvendar e Tycos partes preço despencou quase 80 em um período de seis semanas. Os executivos escaparam de sua primeira audiência devido a um julgamento anulado, mas foram condenados e condenados a 25 anos de prisão. HealthSouth (NYSE: HLS), 2003 Contabilidade para grandes corporações pode ser uma tarefa difícil, especialmente quando seu chefe instrui você a falsificar relatórios de ganhos. No final da década de 1990, o CEO e fundador Richard Scrushy começou a instruir os funcionários para aumentar as receitas e superestimar o lucro líquido da HealthSouths. Na época, a empresa era uma das maiores prestadoras de serviços de saúde da América, experimentando um rápido crescimento e adquirindo uma série de outras empresas relacionadas com a saúde. O primeiro sinal de problemas surgiu no final de 2002, quando a Scrushy vendeu ações da HealthSouth no valor de 75 milhões, antes de liberar uma perda de lucro. Um escritório de advocacia independente concluiu que a venda não estava diretamente relacionada com a perda, mas os investidores deveriam ter tomado o aviso. O escândalo ocorreu em março de 2003, quando a SEC anunciou que a HealthSouth exagerou as receitas em 1,4 bilhão. As informações vieram à luz quando CFO William Owens, trabalhando com o FBI, gravado Scrushy falando sobre a fraude. As repercussões foram rápidas, pois o estoque caiu de um máximo de 20 para um fechamento de 45 centavos, em um único dia. Surpreendentemente, o CEO foi absolvido de 36 acusações de fraude, mas foi posteriormente condenado por acusações de suborno. Aparentemente, Scrushy arranjou contribuições políticas de 500.000, permitindo-lhe assegurar um assento no conselho regulador do hospital. Bernard Madoff, 2008 Fazendo o que poderia ser um Natal estranho, Bernard Madoff. O ex-presidente do Nasdaq e fundador da empresa de mercado Bernard L. Madoff Investment Securities, foi entregue por seus dois filhos e preso em 11 de dezembro de 2008, por ter executado um esquema Ponzi. Os 70 anos de idade mantiveram suas perdas hedge fundo escondido, pagando os investidores antecipados com o dinheiro levantado de outros. Este fundo consistentemente registou um ganho de 11 por ano durante 15 anos. A estratégia de supostos fundos, que foi fornecida como a razão para esses retornos consistentes, foi a utilização de colares de opção proprietária que se destinam a minimizar a volatilidade. Este esquema enganou os investidores de aproximadamente 50 bilhões. The Bottom Line A pior coisa sobre esses golpes, é que você nunca sabe até que seja tarde demais. Aqueles condenados por fraude pode servir vários anos na prisão, que por sua vez custa investidores / contribuintes ainda mais dinheiro. Esses golpistas podem escolher um valor vitalício de lixo e nem sequer chegar perto de pagar aqueles que perderam suas fortunas. A SEC trabalha para evitar que tais golpes aconteçam, mas com milhares de empresas públicas na América do Norte, é quase impossível garantir que o desastre nunca mais greve. Existe uma moral para esta história Claro. Sempre investir com cuidado e diversificar. Diversificar, diversificar. Manter um portfólio bem diversificado irá garantir que ocorrências como estas não te deixam fora da estrada, mas permanecem meros obstáculos na velocidade em seu caminho para a independência financeira. Para ler mais, veja Jogando o Sleuth em um estoque do escândalo. QuotHINTquot é uma sigla que significa quothigh renda não impostos. quot É aplicado a high-assalariados que evitam pagar renda federal. Um fabricante de mercado que compra e vende títulos corporativos de curto prazo, denominados papel comercial. Um negociante de papel é tipicamente. Uma ordem colocada com uma corretora para comprar ou vender um número definido de ações a um preço especificado ou melhor. A compra e venda irrestrita de bens e serviços entre países sem a imposição de restrições, tais como. No mundo dos negócios, um unicórnio é uma empresa, geralmente uma start-up que não tem um registro de desempenho estabelecido. Uma quantidade que um homeowner deve pagar antes que o seguro cobrirá o dano causado por um furacão. Como as companhias seguram a investigação no backdating podem ter um impacto grande em seu negócio - e em investors. Por Grace Wong. NOVA YORK (CNNMoney) - Dois CEOs mais atingidos pelo escândalo sobre as opções de ações desceram quarta-feira, destacando o risco para as empresas - e investidores - picado pela bala de retroacção. Os executivos da McAfee (gráficos) e CNET (gráficos) ambos renunciaram quarta-feira, a precipitação a mais atrasada no escândalo crescente sobre o sincronismo de concessões da opção conservada em estoque. Cerca de 125 empresas têm sido associadas ao escândalo de opções de ações, desde empresas de primeira linha como a Home Depot (Charts) e a Apple Computer até uma série de firmas de tecnologia de menor porte. (Ver tabela abaixo). QuotOptions backdating é o tema quente na fraude corporativa. Não há sinais nesta fase dessa diminuição, disse Michael Koenig, advogado do escritório de advocacia Dewey Ballantine, em Washington. Opções de ações dar executivos e funcionários o direito de comprar ações a um determinado preço, e se o estoque sobe depois que as opções são concedidas, os lucros podem ser gordura. Procuradores federais ea Comissão de Valores Mobiliários estão investigando se as empresas tiveram dúvidas ou manipularam as datas em que concederam opções de ações para torná-las mais lucrativas. Os ex-CEOs da Brocade Communications (Charts) e da Comverse Technology (Charts) estão enfrentando acusações criminais e civis por seu papel na manipulação de opções. Muitas das empresas envolvidas abriram investigações internas, enquanto outras estão retomando resultados, o que pode significar um grande impacto nos lucros. Como as empresas gerenciam as sondas externas e internas - e se comunicam com reguladores e investidores - podem desempenhar um papel importante na redução do risco para as próprias empresas e seus acionistas. Venha limpo, e fazê-lo cedo. Um monte de pessoas envolvidas na bagunça backdating provavelmente acho que eles não vão ser pego, mas isso é um risco calculado theyre tomando, de acordo com Erik Lie, um professor associado de finanças da Universidade de Iowa, cuja pesquisa primeiro lançar opções backdating para o centro das atenções . Com a lista de empresas atingidas pela saga opções crescendo - e Lie espera que o número de empresas envolvidas a crescer, pelo menos, um par de cem - é uma boa idéia para ficar à frente de uma investigação. É sempre melhor para vir limpo, reafirmar e resolver com qualquer um processando a empresa para que você possa avançar o mais rapidamente possível, disse ele. Reorganizar a gestão, conforme necessário. Se o CEO vai depende do que eles fizeram, de acordo com Charles Elson, o diretor do Centro de Governança Corporativa da Universidade de Delaware. As empresas precisam agir de forma eficaz de acordo com os resultados de suas investigações e colocar procedimentos no lugar para se certificar de que isso não aconteça novamente, acrescentou. Qualquer pessoa envolvida precisa ser responsabilizada. Se alguém intencionalmente backdated opções com a intenção de tomar um ganho indevidamente, theyre não o melhor mordomo de ativos do acionista, disse ele. Transparência, transparência e transparência. Quanto mais aberta for uma empresa sobre a situação, mais informações os investidores terão de avaliar se qualquer backdating que ocorreu foi o trabalho de alguns indivíduos isolados na empresa ou é mais difundido, ou mesmo foi feito com o conhecimento da alta administração, de acordo com Para John Mutch, fundador do accionista activista hedge fund MV Advisors. Quanto menos uma empresa tem que esconder, melhor, ele disse, dando o exemplo da Apple (Charts), que iniciou sua própria investigação sobre opções de ações. QuotApple CEO Steve Jobs saiu e disse que eu ferrado, bem torná-lo melhor. Ele forneceu muita transparência e visibilidade, disse Mutch. As ações da Apple caíram depois que a companhia anunciou sua investigação interna em junho, mas desde então se recuperou. Na verdade, o estoque é de cerca de 24 por cento desde que lançou sua sonda interna em 29 de junho. Cooperar com os investigadores. Mesmo que várias empresas tenham lançado sondas internas, eles podem não escapar ao escrutínio de investigadores do governo. Se uma empresa for investigada pela SEC, os executivos devem planejar cooperar plenamente, disse Koenig da Dewey Ballantine. "Depende de cada caso, mas como uma empresa responde a esses casos é um fator importante em que ação, se houver, o governo toma", disse ele. Stock options sagaOfficials Investigar CEOs em Stock Options Scandals GWEN IFILL: Ainda por vir: as notícias sobre a frente econômica e redes sociais online. Mas primeiro, o crescente escândalo em torno das opções de ações. Hoje, o Departamento de Justiça anunciou que um ex-presidente fugitivo, acusado de fraude de valores mobiliários, foi capturado na Namíbia. Jacob Alexander é o fundador e ex-diretor executivo da Comverse Technology. O governo disse que procuraria sua extradição de África para seu papel em um esquema das opções conservadas em estoque. O correspondente da NewsHour8217s Economia, Paul Solman, tem vindo a olhar para a história de opções de ações maiores e como tudo funciona. PAUL SOLMAN, NewsHour Economics Correspondente: O mais recente tsunami de escândalo para atingir a América corporativa é mais más notícias do não-regras 821790s, a década que nos trouxe Enron, Tyco, Qwest eo resto. Agora, uma nova lista de empresas, talvez 100 ou mais, muitos deles pensaram exemplar, suspeita de opções de backdating, na verdade mudando datas em documentos financeiros para inflar seus lucros e, portanto, seu preço das ações. Já foram apresentadas acusações criminais contra a Brocade Communications e a Comverse. Nell Minow, advogada dos acionistas, manifesta uma reação comum. NELL MINOW, Advogado de Acionistas: Eu pensei que eu tinha perdido minha capacidade de ficar chocado, mas eu estava realmente espantado com isso, por quão difundida era e por quão flagrante era. Diluído interesse PAUL SOLMAN: Mas antes de chegar muito longe de nós mesmos, o que exatamente são opções de ações E o que é tão ruim sobre backdating-los Para explicar, weve inventou uma empresa, NewsWear, uma linha de roupa NewsHour disponível exclusivamente no site NewsHour e Enviados de nossos escritórios aqui na Virgínia. Nós, na NewsWear, como nossos concorrentes, estamos oferecendo para a próxima geração de funcionários estrela, e queremos dar-lhes o incentivo para se destacar. Como o fazemos Perguntamos a Donald Langevoort, professor da Georgetown Law School. DONALD LANGEVOORT, Universidade de Georgetown: Bem, a maneira moderna é fazer com que os empregados proprietários, torná-los querem fazer esta empresa ter sucesso, obter o preço das ações para cima, porque nesse ponto é uma situação ganha-ganha. Os acionistas adoram o preço até os funcionários adoram o preço. PAUL SOLMAN: E como fazemos isso DONALD LANGEVOORT: Nós lhes damos ações, o que os torna proprietários, assim como os acionistas. PAUL SOLMAN: Vamos dizer que temos um funcionário provisório que realmente queremos manter. Então, que tal dar-lhe ações na empresa, e você ficar com a gente permanentemente PROVISÓRIO EMPREGADO: Você está falando sério, sim, não, isso soa bem. PAUL SOLMAN: Mas para os atuais acionistas de nossa empresa, há um problema com apenas escavar estoque: diluição. DONALD LANGEVOORT: Diluição. PAUL SOLMAN: O que significa ilusão DONALD LANGEVOORT: Diluição significa que, antes de o estoque foi dado, eu possuía uma certa quantidade da empresa como acionista. Depois que o estoque é posto nas mãos de todos estes empregados, eu possuo menos da companhia. Meu interesse foi diluído. PAUL SOLMAN: O problema da diluição é a chave para desbloquear o que se tornou o golpe do mercado de ações. Para mostrar por que e fazer isso um pouco mais pessoal, vamos supor que os telespectadores como você eram os acionistas da NewsWear, uma amostra representativa de você no condomínio complexo ao lado assistindo ao NewsHour, é claro. Agora, se acionistas como você detém todas as ações, e nós transformar um lucro, então os lucros todos os seus, pelo menos em teoria. Você possui todas as ações. Mas se nós no NewsWear emitir mais ações e dole-lo para os funcionários, então você tem que dividir a propriedade com eles. Seu estoque vale menos do que era. Seu diluído. E estava com medo de você ser infeliz. Assim, empresas como a NewsWear deram opções de ações em vez disso. E o que é uma opção DONALD LANGEVOORT: Uma opção é um direito de comprar algo no futuro a um preço que está definido hoje. PAUL SOLMAN: Então, se o preço sobe no ínterim, a pessoa pode exercer a opção comprando as ações a esse preço, então vendê-lo no preço de hoje, fazer a diferença DONALD LANGEVOORT: Absolutamente. E quando o mercado de ações está subindo e valores da empresa estão subindo, os funcionários podem ser muito animado com esse pensamento de ficar sério rico. Tanked os preços das ações PAUL SOLMAN: Infelizmente, há uma desvantagem para as opções de ações para os funcionários, como nosso NewsWear provisório contratar compreendido. Então, como sobre nós damos-lhe opções de ações no preço das ações de hoje EMPREGADO PROVISÓRIO: Mas se os tanques de preço das ações e nunca recebe de volta ao que é agora, então o seu inútil para mim. PAUL SOLMAN: Ele está certo. Digamos que o preço das ações de hoje é de 100 por ação e concedemos opções a 100 por ação. Então, se o preço das ações afunda e nunca sobe acima do preço de hoje, as opções não lhe trará um centavo. Eles estão submersos, como dizem em Wall Street. Mas se nós realmente queremos um empregado, poderíamos dar-lhe uma opção em abaixo do preço das ações de hoje, digamos 30 por ação. Portanto, uma opção para comprar em 30, que a pessoa exerce, em seguida, vende imediatamente em 100, e faz a diferença. Tais opções são chamadas no dinheiro. Seu perfeitamente legal, mas há um prendedor para executivos que tentam maximize lucram e mantêm-no índice dos accionistas. Quando as opções concedidas no preço de ação de hoje não tiverem que ser deduzidas dos lucros, nas opções do dinheiro fazem. Portanto, conceder uma opção 30 quando há 100 preço das ações e 70 é puxado de lucros para cada opção emitida. DONALD LANGEVOORT: Se a opção de compra de ações é concedida no dinheiro, você tem que colocar nas finanças que parte que representa o no dinheiro. Isso se torna uma despesa que reduz os ganhos da empresa. As empresas odiavam isso. Eles não queriam pegar esse sucesso. PAUL SOLMAN: Porque os investidores não queriam lucros mais baixos. Fale sobre diluição. Alguns de vocês investidores podem ter pensado que estavam ficando encharcados. Então, alguns executivos maldito. Eles emitiram opções no preço das ações de hoje. Seu justo que eles eram flexíveis com o significado da palavra hoje. Na verdade, eles backdated as opções para um momento em que o preço das ações foi menor. DONALD LANGEVOORT: Há duas semanas, o preço era mais baixo. Mas se que foi o preço e que foi a data, ele wasnt no dinheiro. Nada a expensas. Dessa forma, nós não temos que tomar o hit, mas temos de mentir. Beneficiários do retrocesso PAUL SOLMAN: E agora vem o kicker: Se os executivos pudessem fazer isso para novos contratados, por que, eles pensaram, não poderiam fazê-lo por si mesmos Eles poderiam, então eles fizeram, backdating suas próprias opções de ações. NELL MINOW: Executivos. Seus executivos. Sua consternante. Eles sabem o que o resultado vai ser, e eles mudam a data para se beneficiar. PAUL SOLMAN: No Comverse, onde o CEO falhou, o esquema parece ter ficado ainda mais audacioso. DONALD LANGEVOORT: The chief executive officer, chief financial officer were alleged to have doctored documents, created a slush fund of options for fake employees, all so they could be awarding these options to other employees and, in some cases, putting money in their own pockets. PAUL SOLMAN: Which they allegedly did, to the tune of millions of dollars. SINGER: What a way to run a business. PAUL SOLMAN: Naming these slush funds for phantom employees after Andrew Lloyd Webbers haunting Phantom of the Opera, and backdating to taste. But how could they be so bold We asked former federal prosecutor Jacob Frenkel. Isnt it obviously fraud if you change the date on something JACOB FRENKEL, Former Federal Prosecutor: Thats the exact kind of case that the prosecutors are bringing. And that is something that is obvious to the average person who is going to sit in the jury box, and theyre going to understand these documents were manipulated. This is fraudulent conduct. PAUL SOLMAN: Fraudulent conduct that may seem egregious, but turns out to have been pretty run-of-the-mill. As to how many more prosecutions there will be, we can make only one promise: Theres a place where they wont find anything wrong, NewsWear. GWEN IFILL: And as we noted earlier, Comverses former CEO, Jacob Alexander, was arrested in Namibia today. Pauls report was filed before Alexanders capture. SHARE ON FACEBOOK SHARE ON TWITTER SHARE VIA TEXT PBS NewsHour allows open commenting for all registered users, and encourages discussion amongst you, our audience. However, if a commenter violates our terms of use or abuses the commenting forum, their comment may go into moderation or be removed entirely. We reserve the right to remove posts that do not follow these basic guidelines: comments must be relevant to the topic of the post may not include profanity, personal attacks or hate speech may not promote a business or raise money may not be spam. Anything you post should be your own work. The PBS NewsHour reserves the right to read on the air and/or publish on its website or in any medium now known or unknown the comments or emails that we receive. By submitting comments, you agree to the PBS Terms of Use and Privacy Policy. which include more details. Please enable JavaScript to view the comments powered by Disqus.
No comments:
Post a Comment